dinsdag 22 januari 2013

Scheefwonen

Gisteren berichtte de Krant van Wakker Nederland over het scheefhuren. Dat dit een onwenselijk fenomeen zou zijn c.q is. Volgens mij is daar een nuance voor nodig. Stel, ik ben een starter op de markt, net afgestudeerd en kan mijn eerste huis huren. Waarschijnlijk na jaren op kamers te hebben gewoond of bij paps en mams van de hotelvoorzieningen gebruik gemaakt. Dan kan ik weinig betalen en huur dus goedkoop

Vervolg
Uiteraard wordt men ouder en gaat men met een beetje mazzel carrière maken dan wel groeien in inkomen. Het kan zelfs zo zijn dat men dan van een naar twee inkomens gaat door relaties en zo. En voor je het weet heb je een inkomen, wat niet meer in overeenstemming is met de huur. Scheefhuren overkomt je, zoiets. Als er sprake is van gesubsidieerde huur, dus de prijs van het huurhuis is kunstmatig laag, dan zou dat inderdaad reëel zijn om een marktconforme huur te vragen. Kan volgens mij niemand een probleem mee hebben.

Keuzes
Anders wordt het, wanneer iemand gewoon heel weinig aan wonen uitgeeft en dat een bewuste keuze is. Sommigen komen alleen thuis om te slapen en leven hun leven niet thuis. Dat staat een ieder vrij lijkt mij. Dus als je dan weinig aan huur wilt uitgeven, lijkt mij geheel een eigen keus. Kan je het iemand kwalijk nemen dat ie tegen lage huur heel belabberd gaat wonen? En is dat dan scheefwonen?

Alternatief
Want wees eens eerlijk, als je op deze manier huren wilt gaan verbieden, iemand die meer verdient moet meer uitgeven aan huren, wat betekent dat voor de koopmarkt? Mag je ook geen goedkope woning kopen als je drie keer modaal verdient? En wie gaat er dan bepalen wat wel en wat niet conform is? 25% van je inkomen uitgeven aan wonen, zoals er soms wel eens wordt gesteld?

Scheefwonen
Maar als iemand die huurt op geen enkele wijze meer ondersteuning kan krijgen in de woonlasten, wat doet dit dan met de HRA? Want als je de volle mep moet betalen als veelverdiener voor huren, mag een veelverdiener dan nog wel zijn hypotheekrente gesubsidieerd krijgen? Enfin, lees de discussies maar die er gaande zijn, voedsel voor de geest.

3 opmerkingen:

  1. Beste Ed,

    Ik schrik hiervan... een genuanceerd verhaal. Als zelfs de makelaars een open en eerlijk standpunt gaan innemen voor zowel huur als koop dan is dat het begin van een oplossing. Moeten we niet willen, daar zijn de woningmarktdiscussies op de verjaardagen veel te leuk voor:)

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Helemaal mee eens, dit is de eerste keer dat ik nu eens een zinnig verhaal van een makelaar lees. Weet niet hoe je tot dit inzicht gekomen bent, maar het snijdt hout.Ik ben zelf ook een zogenaamde scheefhuurder. Ik woon al 12 jaar in een jaren 50 flatje, en tot nu toe met veel plezier. (sinds 2 jaar pas CV) Het is een duidelijke keuze om niet het grootste deel van mijn salaris aan wonen te besteden. Ik heb de flat gemoderniseerd door de elektrische installatie te vernieuwen (alle opbouw vervangen door inbouw, en de leidingen tot boven de plint in de muur gehakt. Een nieuwe keuken geplaatst (Bribus keuken van de wbv gekregen) waterleidingen weggewerkt enz. En nu ga ik elk jaar 9% huurverhoging krijgen? Wat doet dat met een buurt, als je dit soort bewoners wegjaagt? Hoeveel moet zo'n flatje nog opbrengen? Het liefste zouden ze het nog slopen ook, om er dure appartementen neer te zetten. Links of rechts om gaat dit helemaal de verkeerde kant op.
    Voor mij is het niet geen probleem, ik ben wel toe aan nieuwe plek. Maar ik wordt op deze manier zo tegen de haren ingestreken, dat ik het uit ga zitten tot de markt de bodem bereikt heeft.
    En ik wil van de gelegenheid gebruik maken om alle scheefhuurders oproepen om hetzelfde te doen. KOPERSSTAKING

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik mis in dit soort discussies altijd weer dat nu het een paar jaartjes minder gaat op op de koopmarkt maar dat daarvoor megawinsten zijn gemaakt. Veel van die (onbelaste) winsten geïnvesteerd zijn in consumptieve weelde als grote auto's en verre reizen. Hoe kun je een huurder die 30 jaar in een allang betaald huis zit (gesubsidieerd of niet) nu ineens 7% meer huur moet betalen. Voor eens en voor altijd maak de de hypotheekrenteaftrek (kosten 12 miljard) inkomsten afhankelijk (dan 2,1 miljard). Huursubsidie kost de overheid 2,1 miljard. Wat zou helpen is de winst op verkoop van een woning progressief belasten dat doen bijna in heel Europa. Makelaars moeten afblijven van huren ander doen ze net als in de jaren 90 en 2000 met koopwoningen alleen maar de prijs opdrijven!!! Dus ik plei voor een courtageverbod.

    BeantwoordenVerwijderen